Når digitale beviser skal i spil, er der flere veje: en partsindhentet IT-erklæring, syn og skøn, isoleret bevisoptagelse, en vejledende IT-udtalelse, en opfordring, en editionsbegæring mod modparten eller tredjemand, eller fogedretlig bevissikring. Vejene løser forskellige problemer. Nogle handler om, hvor data er, andre om, hvem der skal vurdere dem. Dette beslutningstræ hjælper med at stille spørgsmålene i en fornuftig rækkefølge, set fra IT-siden. Det er et teknisk udgangspunkt, ikke juridisk rådgivning, og valget af bevisvej er advokatens.
Inden træet bruges, bør det være afklaret, om data skal sikres med det samme. Se Beslutningstræ: skal data sikres nu, eller kan det vente?
Bevisvejene kort
Henvisningerne er til retsplejeloven.
- Partsindhentet erklæring: En erklæring om tekniske forhold, som en part har indhentet før sagsanlægget, kan som udgangspunkt fremlægges (§ 341 a).
- Syn og skøn: En part kan begære syn og skøn. Begæringen skal angive genstanden og formålet (§ 196).
- Opfordring: Efterkommer en part ikke modpartens opfordringer, kan retten tillægge det virkning ved bevisbedømmelsen (§ 344, stk. 2).
- Partsedition: Retten kan pålægge modparten at fremlægge dokumenter, der er undergivet dennes rådighed (§ 298).
- Tredjemandsedition: Retten kan pålægge tredjemand at forevise eller udlevere dokumenter, der har betydning for sagen (§ 299).
- Isoleret bevisoptagelse: Retten kan tillade bevisoptagelse, herunder syn og skøn, selv om det ikke sker til brug for en verserende sag. Udgifterne afholdes foreløbigt af den part, der ønsker beviset optaget (§ 343).
- Vejledende IT-udtalelse: Voldgiftsinstituttet kan afgive en vejledende udtalelse om et IT-spørgsmål. Den er ikke bindende, men kan give et fagligt grundlag for forhandling eller forlig. Se Vejledende IT-udtalelse fra Voldgiftsinstituttet.
- Fogedretlig bevissikring: Undersøgelse hos en anden for at sikre bevis for krænkelse af de immaterielle rettigheder og overtrædelser, der er opregnet i § 653, stk. 2.
Beslutningstræet
1. Har klienten selv adgang til de data, der skal bevise forholdet?
- Ja → gå til 2.
- Nej → gå til 6.
2. Skal data blot fremlægges, uden at nogen skal fortolke dem teknisk? (fx en mail med tydelig afsender og dato, en kontrakt, en faktura)
- Ja → Fremlæg data med dokumentation for kilde og sikring, fx i en bevisfortegnelse.
- Nej → gå til 3.
3. Er sagen anlagt?
- Nej → gå til 4.
- Ja → gå til 5.
4. Er der brug for en teknisk vurdering nu, fx for at beslutte, om der skal anlægges sag, eller til forlig?
- Ja, for klienten alene → Partsindhentet IT-erklæring. Den kan bestilles hurtigt, og den kan som udgangspunkt fremlægges senere.
- Ja, og der er brug for en uvildig vurdering uden retssag → Vejledende IT-udtalelse fra Voldgiftsinstituttet.
- Nej, men beviset risikerer at forringes, fx fordi et system skal udskiftes → overvej isoleret bevisoptagelse efter § 343, herunder syn og skøn. Se Bevisoptagelse uden retssag.
5. Forventes modparten at bestride den tekniske vurdering?
- Ja → Syn og skøn. En uvildig skønsmand udmeldt af retten står typisk stærkere i en teknisk strid. En partsindhentet erklæring kan stadig bruges som forarbejde til skønstemaet. Se Anmodning om syn og skøn i IT-sager.
- Nej → en partsindhentet erklæring kan være tilstrækkelig, hvis den er gennemsigtig.
6. Ligger data hos modparten?
- Ja → gå til 7.
- Nej, data ligger hos tredjemand → gå til 11.
7. Er der risiko for, at modparten sletter eller ændrer data, hvis modparten får besked?
- Ja → gå til 8.
- Nej → gå til 9.
8. Er sagen omfattet af de rettigheder og overtrædelser, der er opregnet i § 653, stk. 2? (fx ophavsret, varemærker, design, patenter, ulovlig produktefterligning)
- Ja → Fogedretlig bevissikring. Den kan foretages uden forudgående underretning, hvis underretning må antages at medføre risiko for, at materialet fjernes eller ændres (§ 653 a, stk. 2). Se Fogedretlig bevissikring: IT-sagkyndiges rolle.
- Nej → bevissikringen efter kapitel 57 a er ikke umiddelbart en mulighed. Overvej hurtig opfordring og edition, og dokumentér risikoen. Om forbud eller påbud kan bruges til at sikre data, er en juridisk vurdering.
9. Kan data beskrives præcist: kilde, personer, periode og format?
- Ja → gå til 10.
- Nej → Kortlæg først. Brug klientens egne data, offentlige oplysninger og en IT-sagkyndig til at identificere modpartens systemer. En upræcis begæring giver et upræcist resultat.
10. Er en hurtig løsning uden rettens afgørelse tilstrækkelig?
- Ja → Opfordring. Se Skabelon: opfordring til fremlæggelse af data. Besvares den ikke tilfredsstillende, gå videre til edition.
- Nej → Partsedition. Begæringen skal angive de kendsgerninger, der skal bevises, og grundene til, at modparten har dokumenterne (§ 300, stk. 1). Se Partsedition: fra begæring til kendelse.
11. Kan tredjemand udlevere data frivilligt, fx med klientens samtykke eller via en eksportfunktion?
- Ja → Indhent data direkte og dokumentér hvordan.
- Nej → Tredjemandsedition. Tredjemand kan kræve sine udgifter forudbetalt eller sikret (§ 300, stk. 3). Se Skabelon: begæring om edition fra tredjemand.
12. Skal de data, der kommer ud af edition eller bevissikring, vurderes teknisk?
- Ja → gå tilbage til 3 med de nye data.
- Nej → fremlæg med dokumentation for kilde og modtagelse.
Kombinationer, der ofte bruges
- Klientens egne data, teknisk strid · Sikring, partsindhentet erklæring, derefter syn og skøn
- Modpartens data, ingen sletterisiko · Bevarelsesmeddelelse, opfordring, partsedition, eventuelt syn og skøn
- Modpartens data, sletterisiko, immaterialret · Fogedretlig bevissikring, derefter syn og skøn på det sikrede
- Data hos tredjemand · Anmodning om bevarelse, tredjemandsedition
- System skal udskiftes før sagsanlæg · Sikring, isoleret bevisoptagelse med syn og skøn
- Teknisk uenighed, parterne vil forhandle · Vejledende IT-udtalelse, derefter forlig eller sag
Spørgsmål, der afgør valget
Før træet gennemgås, er det en fordel at have svar på disse spørgsmål. De kommer fra klienten, fra datakortet og fra en indledende teknisk vurdering:
- Hvilke konkrete faktiske forhold skal bevises, og hvilke data kan belyse hvert af dem?
- Hvor ligger data, og hvem kan ændre eller slette dem?
- Hvor længe gemmes data hos den, der har dem?
- Er de tekniske spørgsmål enkle at forklare, eller kræver de en sagkyndig vurdering?
- Hvor sandsynligt er det, at modparten bestrider klientens tekniske forklaring?
- Er der behov for en vurdering før sagsanlæg, fx til en forligsdrøftelse?
Træet sikrer, at intet led springes over.
IT-sagkyndig bistand på de forskellige veje
En IT-sagkyndig kan bidrage forskelligt afhængigt af vejen:
- Partsindhentet erklæring: sikring, analyse og en erklæring, der kan efterprøves. Se Skabelon: indholdet i en IT-erklæring.
- Syn og skøn: hjælp til at formulere skønstema og spørgsmål, så de er teknisk præcise og kan besvares.
- Opfordring og edition: præcis beskrivelse af kilder, felter, format og periode, og kontrol af det, der udleveres.
- Fogedretlig bevissikring: deltagelse ved forretningen efter rettens bestemmelse og sikring af data på stedet.
- Modpartens erklæring: gennemgang og spørgsmål til grundlaget. Se Skabelon: spørgsmål til modpartens IT-sagkyndige.
Den samme sagkyndige kan som regel ikke både have rådgivet en part og senere udmeldes som skønsmand i samme sag. Overvej derfor tidligt, hvilken rolle den sagkyndige skal have.
Hvad ingen bevisvej kan
Ingen bevisvej kan genskabe data, der er overskrevet uden backup. Bevisvejene kan fremskaffe og vurdere det, der findes, men et hul i data forbliver et hul. Derfor kommer sikringen før valget af bevisvej. Og ingen bevisvej kan få data til at bevise mere, end de kan bære. En perfekt sikret log viser, hvad systemet registrerede, ikke nødvendigvis hvem der gjorde det, eller hvorfor.
Typiske fejl
- Syn og skøn uden sikrede data. Skønsmanden kan kun vurdere det, der stadig findes.
- Edition, hvor opfordring var nok. Det koster tid, uden at resultatet bliver bedre.
- Opfordring, hvor data forsvinder. Den hurtige vej advarer modparten uden at sikre noget.
- Fogedretlig bevissikring overvejes uden for ordningens område. Kapitel 57 a dækker kun de opregnede rettigheder og overtrædelser.
→ Send en sag · Tlf. 70 13 63 23 · IT-sagkyndig og skønsmand hos Nielco IT
